GenCon : Interview de Lukas L.

Voici la retranscription et traduction d’une interview intéressante issue de la convention GenCon 2017. Pour les anglophones, la video se trouve sur YouTube. 🎥

---

Bonjour et bienvenue sur General Games pour cette couverture de la GenCon 2017 ; je suis Scott et je suis ici avec Lukas Litzsinger, lead designer de Star Wars Destiny. J’ai quelques questions pour toi, dont je suis sûre que notre audience aimerait en entendre les réponses. Tout d’abord, super boulot, merci ; nous adorons le jeu. Première question, quel est le premier gros changement qui selon toi va s’appliquer au meta?

Alors une des chose que l’on veut pousser avec Empire At War (3ème extension, bientôt sortie) est de rendre les supports un peu plus viables, les rendre plus compétitifs. Je pense que vous verrez plus de véhicules sur la table, il sera vraiment possible de trouver plus d’utilité aux véhicules que ce que l’on avait précédemment. Ce qui devrait provoquer une transition du meta voir même peut-être ralentir un peu le jeu. Je pense qu’Empire At War sera très intéressante, parce que nous espérons voir quelques archétypes différents se mettre en place. Nous verrons peut-être également des réponses à quelques cartes très puissantes. Il y a 24 nouveaux personnages, cela ouvre beaucoup de nouvelles possibilités.

Bien, c’est super d’entendre cela. Maintenant je sais que tu ne peux pas nous donner de détails sur des cartes qui ne sont pas encore sorties mais y a-t-il des réponses aux supports qui arrivent?

Oui il y a des réponses aux supports qui arrivent, mais il y a aussi des réponses dès aujourd’hui disponibles dans le jeu, mais que personne ne joue. Comme Sabotage, une bonne carte. Je parlais aujourd’hui à un gars qui disait que Sabotage lui avait été une carte précieuse sur quelques dernières parties… Tu vois c’est comme si des réponses à certaines choses étaient déjà prévues et vont maintenant devenir encore plus importantes.

Bien, c’est chouette. Maintenant tu disais vouloir ralentir un peu le jeu… C’est une décision consciente que vous prises pour Empire At War, vous voulez un jeu un peu plus lent?

Alors oui c’est forcément une décision consciente mais je pense que c’est un peu le résultat de mettre en avant les supports qui va ralentir le jeu un petit peu. Mais même avec la sortie d’Empire at War, peut-être que le jeu nest pas aussi lent qu’on le voudrait. On voit beaucoup de decks aggro, ou comme Poe/Maz, ou même un Vador/Guarde est plutôt agressif, donc les parties ne durent de toute manière pas très longtemps. Honnêtement, je pense que 4 ou 5 tours par partie est une bonne durée de jeu. Mais quand une partie finit genre au troisième tour à cause de Détonateurs Thermiques et de Faucons Millenium, ou bien à cause de combo comme FN et Ambitions Sans Bornes, ce genre de choses, c’est vraiment quelque chose que l’on veut surveiller. On verra si Empire at War atteint cet objectif et nous ajusterons en fonction.

Je suis entièrement d’accord, je pense qu’une partie au tour cinq ou six est une partie où j’ai l’impression de jouer une partie complète. Vu que c’est déjà arrivée par le passé avec quelques cartes – et je respecte totalement cela, quand il y a un problème dans le jeu il faut le fixer et continuer à jour ; est-ce qu’il y a actuellement une sorte de liste des cartes sous surveillance?

Honnêtement je pense que FN est définitivement sur une telle liste. Et on entend beaucoup de personnes se plaindre à propose de Poe/Maz… C’est un deck contre lequel nous avons déjà pris action en diminuant la carte Tireur Rapide, pour que jouer contre ce deck soit un peu plus intéressant. Puis j’ai vu 6 Poe/Maz dans le top 16 ici à la GenCon, mais seulement 1 dans le top 4. Ce qui prouve bien que le deck est bon et très consistant, et je comprends que les gens ne passent pas toujours un bon moment à jouer contre lui, mais il ne gagne pas à tous les coups. Mais c’est bien un deck que nous surveillons.

Avoir un deck dominant n’est pas la fin du monde… Il y aura toujours un stratégie un peu meilleure que les autres et c’est normal. Tant qu’il n’y a pas un écart énorme par rapport aux autres. Localement nous avons vu beaucoup de decks vainqueurs avec Vader/Raider/Holocron. Est-ce que c’est un deck sur votre radar? Est-ce que Vador est sur ton radar?

Vador n’est pas vraiment sur mon radar actuellement. Je pense qu’il est là pour un bon moment.

J’en suis enchanté. Je trouve cette carte exceptionnelle, elle représente vraiment le Maître Sith et je ne pense pas qu’elle pose problème actuellement.

C’est la promo cette année à la GenCon, donc il va rester dans le coin.

Quand le design du jeu a commencé, d’où as-tu puisé de l’inspiration? Ou peut-être quelle est ton histoire en général dans ce type de design?

Bien sûr. Je travaille chez FFG depuis genre 6 ans et j’ai toujours apprécié les jeux à collectionner, depuis que je suis gamin. Avec cette possibilité d’inspirer sa propre personnalité dans un deck que l’on joue… Pouvoir approcher le jeu avec un style proche de soi a quelque chose d’amusant. Pouvoir créer l’un de ces jeux qui fonctionnent, comme Android Netrunner, et j’ai eu beaucoup d’expérience dans les jeux de cartes évolutifs. Cela fait bizarre ensuite de de passer d’un JCE à un jeu de carte à collectionner. Parce que les modèles sont tellement différents. Mais travailler sur Star Wars Destiny a ramené beaucoup de nostalgie, ainsi que tout l’intérêt que j’avais pour les CCGs. Je me suis inspiré de quelques jeux, comme les divers CCGs auquels j’ai pu jouer ou les autres jeux sur lesquels j’ai travaillé. Je voulais vraiment un jeu qui n’allait pas être trop complexe sur la durée, et avec un système d’aller-retour au niveau des actions ; je fais quelque chose, ensuite toi, et ainsi de suite. On voit beaucoup de jeux digitaux suivre ce principe actuellement, car un mécanisme d’interruption ne fonctionne pas bien dans un espace digital. Et c’est quelque chose que je voulais mettre en place physiquement car cela crée une chouette interraction.

Ok. Tu parles des aller-retours et actuellement plusieurs personnes se plaignent à propos de l’action cheating. Penses-tu que l’action cheating est un problème aujourd’hui?

Je pense que l’action cheating est important à voir dans le jeu, cela permet vraiment de contrer des contrôles et de surprendre l’adversaire. Le seul problème est lorsque cela devient un peu trop efficace, un peu comment le personnage de Rey, ou même avec Maz, c’est là que cela devient potentiellement problématique et c’est pourquoi nous suivons de plus près ces personnages. Parce que vous ne payez rien en réalité pour ces personnages, alors qu’une carte comme Maîtrise Tactique est une bonne carte, là tu dois payer une ressource et utiliser la carte pour son effet. Et donc de l’action cheating comme cela sera toujours présent dans le jeu et nous autoriserons toujours ce genre de carte, nous voulons juste éviter de créer + de problèmes avec de l’action cheating gratuit.

Okay. On a parlé plus tôt de la durée des parties. Existe-t-il une possibilité que la structure de tournoi change pour du « meilleur de 3 manches » tout le long d’un tournoi?

Je trouverais cela plutôt dommage, mais c’est une idée intéressante.

Parce qu’ici au tournoi on a pu voir les rondes de 35 minutes se finirent après 10 ou 12 minutes, et on pourrait avoir des manches de 50 à 60 minutes avec 3 parties lors de chaque manque.

Potentiellement. Cependant si le jeu ralenti un peu et que deux decks lents se rencontrent il est est normal que ceux-ci disposent de 30-35 minutes pour finir une partie entière.

Ok, tu ne souhaites pas retirer l’expérience de jeu dans ce cadre-là.
Ce fût un plaisir de parler avec toi, merci beaucoup pour de nous avoir accorder du temps.

---

Voilà voilà… Interview qui laisse à penser que le méta est suivi de près par FFG. Ce qui me permet de rebondir sur un avis, également explicité au cours de cette interview. Il faut que les joueurs arrêtent de critiquer le méta. Ou qu’ils arrêtent de jouer à tel jeu. De part le fait qu’il s’agisse d’un jeu de (deck) building, il est logique que certaines stratégies soient plus fortes que d’autres. Libre à chacun de les appliquer, ou d’essayer de jouer différemment. Je pense sincèrement que ni l’un ni l’autre ne sont critiquables. Je trouve tellement risible de lire « c’est le méta, c’est chiant »… C’est de la mauvaise foi. Cela fait partie intégrante d’un jeu de ce type, on le sait tous dès le départ. Et ce n’est pas parce que vous jouez tel ou tel deck méta que vous serez champion. 💪

Rajoutons encore qu’à Star Wars Destiny, le méta n’est pas contrôlé par 1 seul deck… Il suffit de voir les rapports quotidiens calculés par TheChanceCube. Qui plus est, le méta évolue bien, en ce sens que certains joueurs trouvent des solutions créatives pour contrer voire déstabiliser le méta… Voyons donc comment cela va évoluer!